老人生前视频立遗嘱 房产与前妻孩子无关

　　茹某生前以书面、录音、录像三种形式分别立了遗嘱，表明房子都留给现任妻子。那么，他前妻的两个女儿是否有权继承？昨天，这起继承官司在顺义法院开庭审理。庭审中，面对父亲视频里说要把房产都留给继母的话，两名女儿情绪激动，她们不相信感情很好的父亲立的这份遗嘱是真实的。

　　再婚不到一年去世

　　妻子拿出三份遗嘱

　　茹某生前在顺义区南法信镇西海洪村共有东西两个大院，2011年和前妻协议离婚后，二人分割了这套房产，茹某分得西院、前妻分得东院。

　　当年12月13日，茹某和许女士登记结婚。然而不到一年，2012年11月，茹某因心脏病去世。他和前妻的两个女儿、妻子许女士则成了这套西院房产的继承人。

　　近日，许女士拿出了书面、录音和录像三份遗嘱，将丈夫前妻的两个女儿告上法院，称茹某在弥留之际立下遗嘱要将所有财产留给自己，不给女儿。

　　涉案房产共有正房3间、西厢房3间，以及再婚后二人共同出资建造的东厢房3间。许女士起诉称，她和茹某育有一子，今年10岁，“茹某舍不得这个未成年的孩子，决定将房子都留给他”。

　　昨天的庭审上，许女士拿出了这三份遗嘱。茹某签字的书面遗嘱称，他现在身体不如以前了，为避免家里因房产产生矛盾、争执，希望百年以后，名下所有房屋产权都归妻子所有，其他人不得干涉。

　　“我现在是具有完全行为能力的人，没有人逼迫我，关于女儿给我的治病钱，是你们该给的。房产和你们没有关系，希望姐妹俩理解。”2012年6月的书面遗嘱写道。两个月后又有一份相同的音频遗嘱。视频遗嘱时间为当年9月。视频中，茹某坐在医院病床上，照着书面遗嘱念白，因病情加重，他的声音缓慢而喘息。

　　前妻两个女儿质疑

　　称“父女关系很好”

　　茹某和前妻的两个女儿并不认可这份遗嘱，要求法院驳回起诉。

　　“父亲年老多病，子女拿钱治疗，他在遗嘱中说这是应该的，这有悖于常理。”庭审上，茹某前妻的两名女儿，面对遗嘱情绪激动。

　　她们答辩认为，和父亲感情很深，父亲在病重期间并没有提立遗嘱的任何事情。且二人对他很照顾，父女感情融洽，因此对遗嘱的真实性存疑。

　　两个女儿说，不仅生前对父亲照顾，父亲的善后工作、请客操办，两人也都参与了，尽到赡养义务。她们提出，录音和视频中只有父亲一个人在说话，没有显示有两名以上见证人在场，质疑遗嘱的真实有效性，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。

　　此外，二人表示，涉诉宅院是茹某与前妻在婚姻关系存续期间建造的，茹某在婚姻关系存续期间不忠，导致该案发生，因此该遗嘱违背社会公共利益，违背公序良俗，应被认定无效。

　　■ 现场

　　三人出庭称老人写遗嘱时清醒

　　因被告质疑遗嘱真实性，庭审围绕这三份遗嘱到底在什么情况下做出的展开。因庭审上有多名证人出席，讲述立遗嘱的过程，庭审进行了四个多小时。

　　曾租住在茹某院子里的小张说，书面遗嘱是当年6月茹某叫他去证明的时候写的，当时茹某意识清醒。

　　另一名证明人焦女士则说，茹某“发自内心地想把房子留给许女士和儿子”。因为被告两个姐妹已经长大成人，10岁的儿子还没有成年，以后打工也得有个住处。她记得录音频的时候，茹某已病重，说话就会喘。第三名证人也表示茹某是意识清醒时做的遗嘱。

　　对这几份证人证言，被告姐妹则不认可。她们认为小张住在涉案房产处，如此作证对自己有利。后两名证人则先和许女士认识，后认识茹某，两人和许某关系密切，身份存疑。

　　因还有证据补充及法官要勘验现场，该案将择期再审。

　　■ 释疑

　　录音、录像证据何时有效力？

　　该案中出现了三份内容一样的遗嘱，录音、录像遗嘱成了案件核心，此类遗嘱在何种情况下有效力？

　　北京兰台律师事务所律师包华表示，只要音频和视频资料经技术确认是没有编辑的、完整的，真实性没有问题，则认定其效力。“做音频和视频遗嘱时，老人是否神志清醒很关键。一般情况下，通过一问一答，语言的连贯性，身边见证人的阐述等，证明老人当时状态良好，能真实完整地表达，则具有效力。”

　　包华进一步介绍，音频和视频遗嘱未必需要见证人，在立遗嘱中需要见证人有两种情况，一是帮助无能力的人代书遗嘱；一种是老人连字都签不了、需要口述内容的紧急情况下，需要证人。

　　如果老人能够通过音频、视频完整表达意见，且在技术上不存在编辑和删减，那么证明效力很高。关于本案中，被告女儿认为和老人关系很好，老人不可能立遗嘱的说法，如果对方不能举证老人是被胁迫或者音频和视频是存在技术问题的，那属于情感怀疑，不是诉讼解决的问题。

　　本组稿件采写/新京报记者 刘洋